The Best Template Blogger

24/3/13

Công nghệ photoshop.. bốc mùi phản động

Tác Giả : MrHades

Từ công nghệ cao đầy đẳng cấp này các bác trên blog phản động tích cực đưa những cái tít giật gân làm bà con giật mình với những hình ảnh minh họa để lộ dấu vết của photoshop . Với chỉ một mục đích đơn giản là muốn làm giảm hình ảnh các vị lãnh đạo chủ chốt trong chính quyền và trong Đảng ta, làm mất lòng tin của nhân dân ta. Âm mưu thực sự phía sau màn lừa dối đó chính là muốn lật đổ chính quyền nước ta. Muốn chúng ta từ bỏ chế độ xã hội chủ nghĩa và xây dựng theo quỹ đạo Tư bản chủ nghĩa. Nghệ thuật của của điểm dối lừa. Và phía sau sự dối lừa đó là một âm mưu thối tha không ngừng bốc mùi phản động.

Nhưng không hay với các ông là các ông chỉ qua mặt được bà con lối xóm nơi xa xôi chưa nhạy bén với công nghệ còn chúng tôi thì thừa biết những mánh khóe bẩn thỉu trong chính các bài viết của các ông.

Hình ảnh Nguyễn Tấn Dũng trong bức tranh này là sự cắt ghép hoàn hảo của Photoshop, nhưng cái gì nó cũng có điểm yếu của nó. Nếu nó không phải là sự thật thì nó chẳng bao giờ là hoàn hảo. Đây chính là gót chân Asin của nghệ thuật lừa đảo. Toàn hình ảnh của Nguyễn Tấn Dũng là dấu hiệu của sự cắt ghép điên đảo, nhìn từ bàn tay với toàn chi tiết thì hình ảnh của ông khá cứng và nó không tự nhiên như một hình ảnh thường. Tiếp theo đó chính là sắc mặt của Nguyễn Tấn Dũng, sự chọn hình ảnh để lồng ghép đã thể hiện cái ngu của tác giả. Sự thật sắc mặt của cái thằng phạm tội bị bắt phải là cái sắc mặt như thế này.

Tôi có thể lấy một ví dụ khác cho các bạn xem nghệ thuật pho to shop

Người trong ảnh chỉ là một người dân bình thường, vô tình tôi muốn chọn để ghép vào mà thôi, xin hỏi từ hình ảnh này các ông có vu cáo người này phạm tội không? Hay các ông chỉ biến các hình ảnh thành chứng cứ để tạo ra các tội các liên quan sau đó thì đưa ra những cái tít dật gân chiêu lòng quần chúng.

Suy cho cùng chiêu thức pho to shop các hình ảnh của các vị lãnh đạo của nước Việt Nam thì các ông sẽ có được những gì và sẽ ăn được bao nhiêu tiền từ tổ chức?

Các ông có thể tùy tiện ghép ảnh các vị lãnh đạo với mục đích khác nhau và ẩn sau màn hình máy tính để nức lòng người hâm mô. Suy cho cùng mùi hôi thối của phản động vẫn bốc lên và dù các ông có dùng bao nhiêu loại nước khử mùi thì nó vẫn thế. Kiểu như chó dấu phân nhưng mà nó vẫn bốc mùi thế.

Một bài học rút ra cho các bà con lối xóm là các bác đừng vội tin vào những lời bọn chúng nói, đừng nhìn vào những hình ảnh mà bọn chúng sắp đặt, bà con hãy đặt niềm tin của mình vào chính Đảng, vào chính quyền vào đất nước mấy nghìn năm mà chúng ta mới có thể gây dựng được.

Đọc tiếp 0 Bình luận

23/3/13

Vài suy nghĩ về văn hóa ứng xử hiện nay

Tác giả : Vân Thanh

Thanh niên đang đối mặt nhiều khó khăn trong việc lựa chọn những giá trị mới vừa phù hợp truyền thống của dân tộc vừa đáp ứng xu hướng phát triển của xã hội hiện đại, nhất là việc lựa chọn hành vi ứng xử trong cuộc sống, trong học tập, công tác và các mối quan hệ xã hội. Ứng xử như thế nào để được coi là người có văn hóa và làm thế nào để hướng giới trẻ tới ứng xử có văn hóa? Đây là vấn đề cấp thiết đặt ra, đòi hỏi chúng ta cần có sự nhìn nhận nghiêm túc và khách quan.

Trong mỗi người đều có thể nhìn thấy những cái xấu của người khác một cách dễ dàng, song để nhận ra lỗi lầm, khuyết điểm của chính mình thì không đơn giản. Khi nói đến văn hóa ứng xử, người ta thường tìm về cội nguồn của những giá trị văn hóa truyền thống. Bởi vì, "Văn hóa" là những giá trị vật chất và tinh thần của một dân tộc, là trình độ cao trong sinh hoạt xã hội, là biểu hiện của văn minh. "Ứng xử" là sự thể hiện thái độ, hành động thích hợp trước những việc có quan hệ giữa mình với người khác. Văn hóa ứng xử là cách đối nhân xử thế thích hợp giữa người với người trong cuộc sống. Việc ứng xử có văn hóa không chỉ tạo nên nét đẹp cho từng cá nhân, mà còn phản ánh bản sắc văn hóa của một cộng đồng, một quốc gia, một dân tộc.

Ứng xử là một biểu hiện của giao tiếp, là sự phản ứng của con người trước sự tác động của người khác với mình trong một tình huống nhất định được thể hiện qua thái độ, hành vi, cử chỉ, cách nói năng của con người nhằm đạt kết quả tốt trong mối quan hệ giữa con người với nhau. Xét trên bình diện nhân cách thì bản chất của ứng xử chính là những đặc điểm tính cách của cá nhân được thể hiện qua thái độ, hành vi, cử chỉ và cách nói năng của cá nhân với những người chung quanh.

Hành vi ứng xử văn hóa là những biểu hiện hoạt động bên ngoài của con người, được thể hiện ở lối sống, nếp sống, suy nghĩ và cách ứng xử của con người đối với bản thân, với những người chung quanh, trong công việc và môi trường hoạt động hằng ngày. Tuy nhiên hành vi ứng xử văn hóa của mỗi cá nhân là khác nhau, nó được hình thành qua quá trình học tập, rèn luyện và trưởng thành của mỗi cá nhân trong xã hội. Hành vi ứng xử văn hóa của tuổi trẻ được coi là các giá trị văn hóa, đạo đức, thẩm mỹ của mỗi cá nhân được thể hiện thông qua thái độ, hành vi, cử chỉ, lời nói của mỗi cá nhân đó. Nó được biểu hiện trong mối quan hệ với những người chung quanh, trong học tập, công tác, với bạn bè cùng trang lứa và thậm chí ngay cả với chính bản thân họ. Về hành vi ứng xử có văn hóa của giới trẻ hiện nay, có nhiều ý kiến khác nhau. Tuy nhiên cần có cái nhìn khách quan khi đề cập về vấn đề này. Có thể nói, tuổi trẻ ngày nay phần đông là những con người năng động, có kiến thức rộng, sống có hoài bão và lý tưởng, đồng thời không ngừng học hỏi vươn lên để dựng xây đất nước. Nhìn chung họ có những cách ứng xử tích cực, phù hợp với truyền thống, đạo lý dân tộc. Giới trẻ ngày nay phần đông đã thể hiện trách nhiệm với xã hội, với chính bản thân mình.

Hiện nay, một bộ phận thanh niên không nhỏ, đã sa ngã trước những cám dỗ của cuộc sống và đồng tiền, một bộ phận đang có biểu hiện suy thoái về đạo đức, nhạt phai lý tưởng, chạy theo lối sống hưởng thụ vật chất tầm thường …thanh niên đang phải đối diện với mặt trái của cơ chế thị trường, cuộc chiến giữa cái thiện và cái ác, cái tốt và cái xấu …trong thời dại ngày nay, nó diễn ra một cách nhẹ nhàng, không ầm ỉ, không ồn ào, không tiếng súng, không khói lửa nhưng thật dữ dội và quyết liệt, không có máu nhưng có nước mắt, không chia cách nhưng đầy đau thương, không ngừng học hỏi, vươn lên, sống có hoài bão, lý tưởng rõ ràng.

Trong bối cảnh xã hội hiện nay chúng ta cần có sự nhìn nhận nghiêm túc về vấn đề này. Việc giáo dục hành vi ứng xử văn hóa cho giới trẻ cần được quan tâm đúng mức. Chúng ta cần có những biện pháp thích hợp nhân rộng, tuyên dương những hành vi ứng xử đẹp tuân theo các chuẩn mực, vừa phù hợp với văn hóa, đạo đức truyền thống của Việt Nam, vừa phù hợp với các chuẩn mực của xã hội hiện đại.

Hành vi ứng xử văn hóa là kết quả của quá trình nhận thức, tình cảm, ý chí, niềm tin của con người trong quá trình sống, học tập và lao động. Cho nên để vun đắp hành vi ứng xử đạo đức trong giới trẻ, trước hết những người đi trước phải biết tác động một cách phù hợp vào nhận thức, tình cảm, ý chí và hành động của giới trẻ để họ từng bước nâng cao nhận thức, bồi dưỡng tình cảm, hình thành niềm tin và có những hành vi ứng xử đẹp trong cuộc sống. Có rất nhiều những việc làm cụ thể và thiết thực để hướng giới trẻ có cách ứng xử văn hóa: nêu gương của những người chung quanh để làm chuyển biến nhận thức giới trẻ; phát động các phong trào thi đua trong mọi lĩnh vực để hướng họ vào những hành động tốt; ngoài ra còn sử dụng những tấm gương gần gũi như bạn bè, người thân, những tấm gương điển hình cùng trang lứa để tác động lên nhận thức, tình cảm và nhất là khơi gợi lòng tự trọng của họ; tổ chức các Diễn đàn thanh niên nói về sống đẹp, sống có ích, sống có văn hóa... Bên cạnh đó, cần có sự quan tâm đúng mức, hướng dẫn, giúp đỡ và tháo gỡ những khó khăn, điều chỉnh những hành vi ứng xử không đẹp nảy sinh trong quá trình giới trẻ tham gia vào những quan hệ xã hội.

Để đạt được trọng trách thanh niên là rường cột của nước nhà, mỗi chúng ta trước hết phải học tập để luôn thấm nhuần đạo đức cách mạng của Bác Hồ, xứng đáng là đội dự bị tin cậy của Đảng, là người chủ hiện tại và tương lai của nước nhà và Bác Hồ kính yêu cũng đã dạy : “Một năm khởi đầu từ mùa xuân, một đời khởi đầu từ tuổi trẻ. Tuổi trẻ là mùa xuân của xã hội” và trong mỗi chúng ta, ai ai cũng phải đi qua tuổi thanh niên của mình với một khoảng thời gian nhất định, cho nên chúng ta phải sống có ích để trở thành những hình ảnh đẹp trong thanh niên và trong cộng đồng xã hội; nói một cách cụ thể hơn là, phải sống có lý tưởng, sống có bản lĩnh, sống có lao động, sống có trí tuệ và sống có văn hóa, văn minh lành mạnh.

Ông bà ta đã có câu đúc kết ngắn gọn “tiên học lễ, hậu học văn”. Chữ “lễ” ở đây không chỉ là nghi lễ, mà còn bao hàm ý nghĩa ở cách cư xử trong cuộc sống, đó là lòng trắc ẩn, sự cảm nhận khó khăn của người khác... Và từ đó có những hành động cụ thể giúp đỡ người hoạn nạn, khó khăn khi họ cần đến. Thiết nghĩ, việc cần phải giáo dục thế hệ trẻ biết chia sẻ, biết sống quan tâm đến cộng đồng đang là vấn đề cần sự quan tâm của từng gia đình và sự chung tay của xã hội.

Đọc tiếp 57 Bình luận

Suy ngẫm về những hiểm họa đối với con người

Tác giả : Vân Thanh

Cuộc sống con người ngày càng phát triển, mọi nhu cầu đều được đáp ứng. Tuy nhiên, sức khỏe và môi trường sống của chúng ta đang bị đe dọa nghiêm trọng bởi những thói quen hàng ngày mà chúng ta không biết hoặc đã hiểu rõ nhưng vẫn duy trì thường xuyên. Con người đang phải đối mặt với nhiều nguy cơ to lớn mà khó có thể khắc phục được. Chúng ta hãy dành thời gian để suy ngẫm và rút ra những kinh nghiệm cho bản thân!

1. Thuốc lá. Có câu chuyện đùa, nếu Bill Gates vô tình đánh rơi tờ 100 đô la, ông ta sẽ bỏ qua mà không thèm nhặt. Chẳng phải vì ông đang không biết làm gì cho hết đống tài sản kếch sù, mà đơn giản là để nhặt Bill sẽ mất một giây, với thời gian đó ông làm được 2000 đô la. Thế nhưng, hàng trăm triệu thanh niên lại đang “đốt” 10 tỷ năm lao động theo khói thuốc!

Trên thế giới hiện nay có hơn 1 tỷ người hút thuốc, trong đó lượng thanh thiếu niên không dưới 700 triệu.

Dẫu biết cuộc sống có thể ngắn lại 10 năm hay 20 năm. Mặc. Cứ phải sống hết mình trước đã. Dại gì từ bỏ thói quen. Sẵn sàng hủy hoại sức khoẻ của bản thân, có thể đó là quyền riêng của mỗi người, nhưng thật đáng buồn khi người trẻ lại lãng phí thời gian.

2. Ma tuý. Theo thống kê mới nhất công bố trên diễn đàn quốc tế Đối thoại giữa các nền văn minh, 15% dân số toàn cầu ở độ tuổi 15-30 nghiện hút. Nói chính xác hơn 185 triệu người trẻ tuổi đang sống mòn vì chất trắng. Đó là chưa kể số lượng thanh thiếu niên mắc nghiện dưới tuổi 15 đang có xu hướng ngày một gia tăng. Thật khủng khiếp khi chúng ta hình dung cứ 100 người trên hành tinh thì có 3 người trẻ là con nghiện. Ma tuý - có nghĩa là hết: không sức khỏe, không việc làm, không tương lai. Cùng với AIDS, ma tuý thực sự đã trở thành mối hiểm họa lớn nhất cho tuổi trẻ toàn cầu.

3. Môi trường. Đã bước sang thập kỷ thứ hai, kể từ khi loài người hô hào chiến lược phát triển bền vững, sử dụng và gìn giữ môi trường cho hôm nay và mai sau. Nhưng thực tế kết quả không được bao nhiêu. Hiệp ước Kyotovề khí thải công nghiệp mãi mới được Quốc hội Nga thông qua hôm thứ sáu 22/10 vừa rồi. Còn Mỹ, nước chiếm tới 1/4 khí thải độc hại của toàn thế giới, thì đã tuyên bố nhất quyết không tham gia. Có phải vì với lợi thế nguồn dự trữ thiên nhiên gấp đôi châu Âu, gấp 7 lần châu Á nên người Mỹ không sợ thảm họa môi trường?

Trong khi, theo thông tin mới đây của Financial Times, nhân loại đang sử dụng nguồn tài nguyên vượt quá 20% khả năng tái tạo của thiên nhiên. Cứ đà này thế hệ chúng ta dùng còn chưa đủ, nói gì đến mai sau. Tuy thế, ô nhiễm môi trường thiên nhiên chưa phải là mối hiểm hoạ đáng ngại nhất. Người ta vẫn có thói quen vứt những thứ mình không cần đến nữa ra đường, rất tự nhiên: bã kẹo cao su, vỏ hộp sữa, tàn thuốc lá, hộp giấy... và rất nhiều thứ khác. Sự ô nhiễm ngay trong ý thức - đó mới thật sự là mối hiểm hoạ của tuổi trẻ ngày nay.

4. Thông tin. Tính trung bình mỗi ngày một người dân Mỹ nhận được không dưới 247 tờ rơi chào hàng. Vừa tròn 18 tuổi họ đã phải xem hoặc nghe trên 350 nghìn quảng cáo các loại qua tivi và radio. Chỉ cần một cái nhấp chuột chúng ta đã ở trong cộng đồng Internet với hàng trăm triệu bạn bè trên khắp hành tinh. Thời đại bùng nổ của công nghệ thông tin là thế. Ảo mà thật, có mà không. Đó vừa là cơ hội vừa là hiểm hoạ đối với các bạn trẻ hôm nay. Nếu không biết tự luyện cho mình khả năng tìm kiếm, sàng lọc và sử dụng thông tin, các bạn sẽ ngụp lặn vô bổ trong cái đại dương mênh mông đấy, đến khi chìm hẳn mới thôi. Cuộc cách mạng số đang bao trùm thế giới. Và điều đáng sợ nhất là đôi khi người ta đang tìm cách số hoá cả lý trí và tình cảm của con người.

5. Và cuối cùng, thú thực người ta không biết gọi tên cái hiểm hoạ này là gì. Người trẻ có thế mạnh là tuổi trẻ. Tuổi càng trẻ thì càng hăng hái và xông xáo. Người trẻ trong thời đại thông tin lại càng có nhiều cơ hội. Được tiếp cận với bể tri thức bao la của nhân loại, càng học chúng ta càng hứng thú, càng tự tin. Nhưng tự tin quá đôi khi lại thành hiểm hoạ.

Nhiều bạn trẻ tham phiền: không còn cái gì để học hay học nữa cũng chẳng để làm gì. Đại học mấy bằng: ta có, tây có. Ngoại ngữ vài loại: đông - tây đủ cả. Việc làm ổn định, thu nhập cao. Thử hỏi học nữa để làm gì? Chẳng nhẽ để chơi?

Còn anh chàng sinh viên Harvard năm nào, tốt nghiệp liền mấy khoa toán - lý - hoá, rồi chuyển sang văn - sử - địa, sau cùng thì phải đến bác sĩ nhờ chữa bệnh ham học. Nhưng anh chàng này có một cái đáng quý là anh không bao giờ hỏi: học để làm gì? Nếu hỏi thế thì chẳng bao giờ anh ta học quá đại học thứ 2. Đơn giản là anh học vì mê. Mấy năm trước, tôi có dịp được trọ cùng phòng với một anh bạn người Trung Quốc. Hôm Bắc Triều tiên thử tên lửa tầm trung, bắn xuyên qua quần đảo Nhật Bản. Anh ta cứ trằn trọc làm sao mà họ tiến nhanh thế nhỉ? Tôi thì dửng dưng: Anh này lắm chuyện, việc đó đâu liên can đến mình. Trằn trọc thế có mà dở hơi! Sau này nghĩ lại tôi mới thấy nếu còn trẻ mà chúng ta tự bằng lòng, thiếu đam mê và không có những phút giây trằn trọc như thế thì cũng đúng là thảm hoạ.

Đọc tiếp 32 Bình luận

"Quay đầu lại là bờ"!

Từ nước ngoài quan sát một số nhân vật được các đài BBC, RFA, VOA,... cùng một nhóm người thi nhau ca ngợi trên internet, tác giả Tuyên Trần gửi tới Báo Nhân Dân bài Quay đầu lại là bờ. Bài viết gợi lên một số vấn đề đáng suy ngẫm, vì đề cập tới loại hiện tượng mà qua đó xem xét về bản chất, dường như những người có liên quan chưa tỉnh táo để điều chỉnh hành vi của mình. Xin giới thiệu cùng bạn đọc.

Ở nước ngoài, mặc dù mỗi năm mấy lần về quê làm việc, thăm nom họ hàng, bà con lối xóm, làm thiện nguyện, nhưng những thông tin tôi biết về đất nước chủ yếu là thông qua internet. Ðọc trên mạng nhiều nên tôi rút ra một kinh nghiệm là, hễ thấy trang Việt ngữ của BBC, VOA, RFA,... biến người nào ở trong nước thành "người hùng" rồi liên tục phỏng vấn, kêu gọi ủng hộ, là y như rằng những người đó có vấn đề đáng ngờ. Dăm năm trước, họ xúm xít tung hô Bùi Kim Thành là "luật sư dân oan", tới khi Nhà nước Việt Nam đồng ý cho sang Mỹ thì bà này lộ nguyên hình là người thần kinh không bình thường, hiện ở Mỹ không ai dám dây dưa. Trần Khải Thanh Thủy cũng thế, chị này được họ ca ngợi như "người hùng", chị ta công khai than vãn: "điều không may của tôi là không được sống một ngày nào trong chế độ Việt Nam Cộng hòa" (!). Tới khi sang Mỹ, chị ta vội vàng lên RFA bày tỏ "tràn đầy lòng biết ơn nước Mỹ", đến lúc này mọi người mới biết chị ta là "đảng viên Việt Tân". Nguyễn Chính Kết ba hoa để tìm cách chuồn sang Mỹ, trong khi ông ta huyên thuyên chống cộng để lấy lòng đồng bọn, thì một người sinh sống tại nước Mỹ viết về ông ta thế này: "Ngày nay, Nguyễn Chính Kết đã chết thực, nghĩa là cái dũng và tinh thần của Nguyễn Chính Kết đã chết, dù thân xác của ông lang thang đó đây nơi xứ người, qua sự sai khiến của một nhóm muốn lợi dụng cái xác cò vơ cò vất như ma đói của ông"!

Mấy người gọi là "nhà dân chủ", "nhân sĩ, trí thức" sinh sống trong nước thì còn lắm trò hơn. Hôm nay họ ca ngợi nhau, ngày mai họ đã coi nhau như kẻ thù. Họ lên mạng mắng mỏ nhau như hát hay hoặc biến một người có ngôn ngữ, hành vi rất lưu manh trở thành "người hùng". Rồi họ dùng internet là chiến trường để nhiếc móc nhau lừa đảo, bới móc nhau biển thủ tiền bạc... Kể về họ thì không bao giờ hết chuyện lố bịch. Trong bài này tôi mượn mấy dòng của Kami - một blogger chưa bao giờ có thiện chí với Nhà nước Việt Nam, mới đây viết trên RFA Blog’s về hành vi của mấy người mà Kami "từng coi họ là những nhân sĩ trí thức yêu nước và những tấm gương tiêu biểu"(!) rằng: "Ðó là những việc làm thiếu bình tĩnh, thiếu suy nghĩ... Các vị nhân danh đấu tranh dân chủ mà còn cái thói tính gia trưởng trịch thượng, lúc nào cũng tự cho mình đúng thì làm sao có thể có đấu tranh cho dân chủ được?... Vẫn là sự suồng sã của con vẹt và thói hách dịch của kẻ bề trên và tự coi tầm hiểu biết của mình là chân lý bất biến"!

Gần đây, trên các trang mạng xã hội, báo chí, các đài Việt ngữ ở hải ngoại lại ra sức cổ súy, đăng tải các bài viết, phỏng vấn mấy nhân vật đã đưa ra ý kiến hết sức tùy tiện về việc Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Nguyễn Ðắc Kiên là một trong mấy người được họ biểu dương. Tôi rất thất vọng vì trong khi toàn dân rất nhiệt tình ủng hộ kế hoạch của Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam, một số người đang sống ở trong nước lại "hòa giọng" với một số cá nhân, tổ chức ở hải ngoại, đặc biệt là tại Mỹ, ra sức bài bác, đưa ra những đòi hỏi vô lý, thiển cận.

Tôi nghĩ, dù nấp dưới danh nghĩa nào thì những người tôn thờ chủ nghĩa cơ hội cũng không thể mãi mãi giấu mình. Trong tiến trình xã hội, trắng - đen, thiện - ác sẽ được làm sáng tỏ, ai là kẻ cơ hội, ai là người chân chính sẽ được đánh giá sòng phẳng. Ðọc một số bài báo tiếng Việt tại Mỹ ca ngợi Nguyễn Ðắc Kiên như "người hùng", tôi cũng chẳng lạ lẫm với việc ban phát "danh hiệu" đó, vì tiêu chí phong tặng của họ là chửi bới, kêu gọi loại bỏ sự lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam và chính quyền Việt Nam càng nhiều càng tốt. Ai cũng biết trong cuộc sống, việc phê bình, góp ý là rất cần thiết vì giúp hoàn thiện con người, phát triển xã hội. Tuy nhiên phê bình, góp ý không có nghĩa là tùy tiện nói những điều người được phê bình, góp ý không thể thực hiện trong hoàn cảnh cụ thể; hoặc phê bình, góp ý chỉ là phương tiện chứng tỏ mình hơn người, "dám nói" những điều mà mình cho rằng người khác "không dám nói", rồi mạt sát người khác.

Ðọc ý kiến của Nguyễn Ðắc Kiên, tôi ngạc nhiên với thái độ và hành văn xấc xược, ngạo mạn của anh này. Ðể "tri ân" những người đang tâng bốc mình, anh rất lố bịch khi viết rằng: "bất cứ ai là người Việt, còn có lương tri, còn nghĩ đến bổn phận làm con người trên thế gian này thì nên ký tên vào kiến nghị này"! Chẳng hóa ra nếu người thân của anh ta không tham gia ký tên sẽ là người hết lương tri, không biết nghĩ tới "bổn phận làm người" hay sao? Tôi còn thấy một điều không bình thường nữa là vào ngày 9-3-2013 tại tòa soạn báo Người Việt ở California, Trần Phong Vũ khoe "tủ sách Tiếng quê hương" đang nỗ lực in, phát hành một tác phẩm của Nguyễn Ðắc Kiên. Như vậy là chỉ nửa tháng sau khi Nguyễn Ðắc Kiên đăng bài chỉ trích (26-3-2012) "tủ sách Tiếng quê hương" đã có bản thảo cuốn sách này. Tại sao Nguyễn Ðắc Kiên sớm được "ưu ái" như vậy, hay là bài viết trên blog chỉ là cú "kích hoạt" cho động thái tiếp theo? Sống ở Mỹ, tôi không lạ gì "tủ sách Tiếng quê hương". Ðây là cơ sở do Uyên Thao - nhà văn chống cộng, tổ chức. Gần 20 năm qua, Uyên Thao với mấy cây viết ở hải ngoại duy trì "tủ sách Tiếng quê hương" theo tiêu chí: "Nối tiếp dòng văn học Việt Nam đã bị cộng sản hủy hoại ở trong nước. Ðồng thời để đưa tiếng nói của những người ở trong nước không nói được cho đồng bào và dư luận thế giới cùng biết về đất nước và con người Việt Nam dưới chế độ độc tài đảng trị của Cộng sản Việt Nam"!? Các ấn phẩm do "tủ sách Tiếng quê hương" in ra đều có nội dung nói xấu chế độ chính trị - xã hội ở trong nước, moi móc quá khứ, xuyên tạc, bịa đặt, kích thích tò mò, đưa ra loại tin tức không thể kiểm chứng, ra vẻ ta là người "trong cuộc" để bịp bợm người đọc,...! Tiêu chí của họ cụ thể như vậy, liệu "tác phẩm" của Nguyễn Ðắc Kiên có phải đáp ứng được các tiêu chí ấy hay không? Có lẽ chẳng phải chờ tới khi sách in ra mới có câu trả lời.

Phàm đã là "nhân sĩ, trí thức" luôn nói năng cẩn trọng, khiêm nhường. Họ không chỉ là người có tri thức, có đóng góp đối với xã hội, mà còn là người được giáo dục chu đáo, có thể làm gương cho người khác. Từ quan niệm như thế nhìn vào "hiện tượng Nguyễn Ðắc Kiên", tôi thấy những điều anh viết và nói hình như dựa trên cái tâm không trong sáng và từ những suy nghĩ lạc hướng? Nguyễn Ðắc Kiên còn trẻ, mong anh hãy suy nghĩ cho chín chắn trước khi hành động. Chí ít anh cũng nên tự hỏi tại sao những điều anh viết, anh nói lại được một số người vốn không nhận được thiện cảm của nhân dân cùng các tổ chức phản động ở hải ngoại ra sức khai thác, tâng bốc? "Quay đầu lại là bờ", dù có người sẽ bảo câu nói này đã nhàm chán, tôi vẫn muốn nhắc lại ở đây, vì thấy phù hợp với Nguyễn Ðắc Kiên.

Lúc theo ba mẹ sang Mỹ, tôi 17 tuổi. Sau nhiều năm học hành và làm việc, công việc kinh doanh của tôi dần dần khấm khá. Hơn mười năm trước, tôi bắt đầu tìm hiểu về quê hương, chủ yếu là qua internet. Thời gian đầu tôi tin vào điều các "nhà dân chủ" đã nói, vì tôi nghĩ đất nước như thế thì ba mẹ tôi mới ra đi. Tôi liên lạc với họ, về nước tôi gặp vài người. Tiếp xúc rồi, tôi bắt đầu thất vọng, vì không hiểu tại sao có người không làm việc gì, suốt ngày chỉ ngồi bên computer viết bài, rình mò chụp ảnh, nhặt nhạnh tin tức tiêu cực để đưa lên mạng nói xấu đất nước. Muốn đất nước phát triển mỗi người đều phải làm việc, ở đâu cũng vậy, dù ở Mỹ hay ở Việt Nam. Mỗi năm về nước vài lần, tôi vẫn luôn ngạc nhiên về tốc độ phát triển, về cuộc sống của đồng bào. Ba mẹ tôi đã già rồi, không đi xa được, nghe tôi kể về quê hương là rơm rớm nước mắt. Ba hỏi tôi: "Liệu ba mẹ có sai lầm khi bỏ nước ra đi?". Tôi không biết nói sao, chỉ an ủi ba: "Nghĩ về quê hương mà ba mẹ thấy bình an là vui rồi". Tôi kể lại chuyện của mình vì qua đây tôi muốn tâm sự một điều, Tổ quốc là của mọi người, nhưng mỗi người chỉ có quyền tự hào về Tổ quốc khi góp phần làm cho Tổ quốc giàu mạnh, hùng cường. Nhân đây xin được hỏi các "nhà dân chủ" và "nhân sĩ, trí thức" đã làm được gì cho Tổ quốc hay chưa? Chẳng nhẽ chỉ vì cái danh hão được làm "người hùng trên mạng" mà họ cho mình quyền miệt thị người khác không yêu nước như họ? Làm "người hùng trên mạng" như thế sẽ chẳng có gì đáng để tự hào, bởi "chiếc áo không làm nên thầy tu".

TUYÊN TRẦN

(Nước Mỹ, tháng 3-2013)

Theo Nhân Dân Online

Đọc tiếp 16 Bình luận

"Vinh danh" hay tiếp tay cho cái xấu ?

Trong những ngày qua, không hiểu vô tình hay cố ý mà cùng một thời điểm, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và một số tổ chức như "Phóng viên không biên giới", "Tự do ngôn luận quốc tế" liên tiếp tổ chức "vinh danh" một số người

Việt đang sử dụng internet để xuyên tạc, bôi nhọ và chống phá Việt Nam. Việc "vinh danh" của họ nhằm mục đích gì?

Nhiều năm qua, việc người Việt Nam được trao một giải thưởng quốc tế nào đó không còn là chuyện hiếm. Bằng tài năng, trí tuệ của mình, nhiều người Việt Nam đã mang lại vinh dự cho Tổ quốc qua các giải thưởng có uy tín trên thế giới. Mặc dù còn một số hạn chế nhất định, nhưng điều đó vẫn chứng tỏ tài năng, trí tuệ Việt Nam, với những bước phát triển rất đáng tự hào. Từ nghệ sĩ Ðặng Thái Sơn, nhà toán học Ngô Bảo Châu, kỳ thủ Lê Quang Liêm,... đến hàng trăm học sinh đạt giải cao trong các kỳ Olympic khoa học quốc tế thật sự là niềm tự hào, trở thành tấm gương để thế hệ trẻ noi theo, tiếp tục làm rạng danh Tổ quốc. Ngược lại, một số "giải thưởng quốc tế", do một số tổ chức nước ngoài trao cho một số người có hành vi vi phạm pháp luật, không những không đem lại vinh dự cho Tổ quốc mà còn làm xấu đi hình ảnh đất nước trong mắt bạn bè quốc tế, đó là trường hợp của những người như Tạ Phong Tần, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hoàng Vi.

Huỳnh Ngọc Chênh được tổ chức "Phóng viên không biên giới" (RSF) - một tổ chức phi chính phủ thành lập tại Pháp vào năm 1985 với nhiệm vụ cổ súy cho tự do báo chí và tự do ngôn luận kiểu phương Tây, trao giải "Công dân mạng 2013" nhân Ngày Thế giới chống kiểm duyệt Internet (12-3). Nguyễn Hoàng Vi được tổ chức "Tự do ngôn luận quốc tế" (IFEX), có trụ sở chính tại Canada, "vinh danh" là một trong bảy phụ nữ tiêu biểu về bảo vệ quyền tự do ngôn luận; riêng Tạ Phong Tần là một trong chín phụ nữ được Bộ Ngoại giao Mỹ trao giải "Phụ nữ can đảm nhất thế giới 2013". Trên thực tế, đây là các giải thưởng mà nếu không có sự tâng bốc của mấy tổ chức phản động như Việt Tân, đảng Dân chủ Việt Nam,... cùng mấy cơ quan truyền thông VOA, BBC, RFA, RFI,... và một số blog của các đối tượng có thái độ chống đối, thì hầu như không ai biết tới. Thật ra, đây không phải là lần đầu các đối tượng có "thâm niên" trong việc chống đối Nhà nước Việt Nam được trao tặng các "giải thưởng nhân quyền". Tính sơ sơ cũng đã có gần chục loại "giải thưởng nhân quyền" được trao cho các đối tượng chống đối ở Việt Nam, nhưng để gây tiếng vang, người ta còn đề cử vài ba người để xét nhận giải thưởng Nobel hòa bình, Nobel văn chương!

Ðể trao giải cho Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hoàng Vi và Tạ Phong Tần, RSF, IFEX và Bộ Ngoại giao Mỹ đã bỏ qua, thậm chí đi ngược lại tôn chỉ, mục đích và ý nghĩa ban đầu của các giải thưởng mà họ đã khởi xướng là "khuyến khích và bảo vệ quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do internet". Và họ cũng không e dè khi nói rõ điều này, như khi trả lời phỏng vấn đài VOA, Giám đốc phụ trách truyền thông của RSF - Lucie Morillon cho rằng: "Trao giải thưởng cho blogger Chênh là cách chúng tôi ghi nhận sự đóng góp của những nhà báo tự do tại Việt Nam cổ súy cho quyền tự do ngôn luận, tự do thông tin và tự do internet bất chấp sự đàn áp và kiểm duyệt gắt gao của nhà cầm quyền Hà Nội". Còn đại diện Bộ Ngoại giao Mỹ, trong phát biểu tại buổi trao giải "Phụ nữ can đảm nhất thế giới 2013" lại "ca ngợi" Tạ Phong Tần là "một trong những blogger đầu tiên tại Việt Nam bình luận về các tin tức, sự kiện chính trị bị nhà cầm quyền hạn chế; giúp thức tỉnh các blogger và nhà báo tại Việt Nam dám dũng cảm chuyển tải thông tin, chính kiến tới người dân Việt Nam". Hai ý kiến trên cho thấy đối với RSF, IFEX và Bộ Ngoại giao Mỹ, vấn đề không phải là "tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do internet", mà là "tự do chống đối" Nhà nước Việt Nam. Bởi vậy, biện bạch thế nào thì họ cũng không thể lẩn tránh một sự thật là, bằng việc trao giải thưởng, họ đã tiếp tay cho cái xấu, cổ vũ cho người đã có hành vi vi phạm pháp luật. Như trường hợp Tạ Phong Tần, ngày 9-3, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam đã khẳng định: "Ðây là việc làm sai trái, can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam, không có lợi cho sự phát triển quan hệ hai nước".

Trước hết cần khẳng định Tạ Phong Tần, Huỳnh Ngọc Chênh và Nguyễn Hoàng Vi không phải là những người đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam. Có thể tìm hiểu điều này qua các bài viết, ý kiến mà các đối tượng này đã đăng tải trên blog cá nhân hay trả lời phỏng vấn của một số báo, đài nước ngoài. Trong đó, họ xuyên tạc tình hình kinh tế - xã hội trong nước, vấn đề khai thác bô-xít ở Tây Nguyên để kích động chống phá, gây chia rẽ khối đoàn kết dân tộc. Trong ba đối tượng này, nổi bật hơn cả là Tạ Phong Tần. Báo chí trong nước đã công bố cụ thể nhiều thông tin mà lẽ ra, Bộ Ngoại giao Mỹ cần tham khảo trước khi "vinh danh" người này. Chính Tạ Phong Tần từng thừa nhận đã nhiều lần viết bài, trả lời phỏng vấn của báo, đài nước ngoài để nói xấu ngành Công an, nói xấu Nhà nước. Tính đến thời điểm trước khi bị bắt năm 2011, Tần đã viết, phát tán gần 900 bài viết có nội dung xuyên tạc, chống đối Nhà nước Việt Nam theo "kịch bản" của các cá nhân, tổ chức bên ngoài; viết và trả lời BBC, RFI, RFA hơn 100 bài. Với những hành vi cố tình và mang tính hệ thống đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 25-9-2012, Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Tạ Phong Tần 10 năm tù giam vì tội "Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" theo Ðiều 88 Bộ luật Hình sự. Ðây chính là cơ sở để khẳng định Tạ Phong Tần đi lạc vào ý nghĩa của giải thưởng "Phụ nữ can đảm thế giới 2013" như tôn chỉ, mục đích giải thưởng này của Bộ Ngoại giao Mỹ.

Vậy ý đồ phía sau các giải thưởng nhân quyền nói trên là gì? Xét từ bản chất vấn đề thì Tạ Phong Tần, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hoàng Vi hay một số đối tượng khác như Nguyễn Văn Hải (blog "Ðiếu cày"), Phan Thanh Hải (blog "Anh ba Sài Gòn"), Vũ Quốc Tú (blog Uyên Vũ), Ngô Thanh Tú (blog Thiên Sầu), Lê Hồ Ngọc Ðiệp (blog Trăng đêm), rồi Phạm Thanh Nghiên, Trần Khải Thanh Thủy, Lê Thị Công Nhân, Huỳnh Thục Vy... chỉ là mấy "quân bài", trong chiến lược "diễn biến hòa bình" mà các thế lực thù địch cùng một số người đang rắp tâm triển khai ở Việt Nam. Họ cố gắng tô vẽ cho các đối tượng này qua các mỹ từ "nhà báo tự do", "nhà hoạt động dân chủ", "tù nhân lương tâm",... Nhưng họ không thể che đậy được một "kịch bản" đã và đang được triển khai để vừa làm ảnh hưởng tới uy tín của Ðảng và Nhà nước Việt Nam, vừa lợi dụng tự do báo chí, tự do ngôn luận, tự do internet để tiến hành hoạt động chống đối nhằm gây bất ổn chính trị ở Việt Nam. Việc trao các loại "giải thưởng nhân quyền" cho các đối tượng kể trên chính là một phần của kịch bản này. Và thật sự là hành động cổ súy, dung túng cho phần tử chống đối Nhà nước, can thiệp trắng trợn vào công việc nội bộ của Việt Nam.

Sự việc càng nghiêm trọng hơn, sau khi được người ta "vinh danh", bằng hình thức trực tiếp hoặc gián tiếp, Tạ Phong Tần, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hoàng Vi đã trả lời phỏng vấn, "phát biểu cảm tưởng" trên một số cơ quan truyền thông thiếu thiện chí với Việt Nam như VOA, RFA, RFI, BBC... Riêng với Huỳnh Ngọc Chênh, nhân vật này tỏ ra rất hí hửng và đắc thắng với "vinh dự" của mình, nên đã đi quá xa khi phát biểu tại lễ trao giải "Công dân mạng 2013", đã lớn tiếng vu cáo Nhà nước Việt Nam cản trở các blogger, hạn chế tự do báo chí, cho rằng ở Việt Nam không có báo chí tư nhân nên các thông tin đăng tải trên báo chí đều theo định hướng của Ðảng cầm quyền! Tuy nhiên, những lời lẽ đó lại chứa đựng một mâu thuẫn mà chắc chắn chính Huỳnh Ngọc Chênh không thể lý giải. Bởi, nếu thật sự Việt Nam cản trở các blogger thì làm sao "lực lượng blogger" ở Việt Nam có thể ngày càng phát triển "lớn mạnh và rộng khắp" như chính Huỳnh Ngọc Chênh thừa nhận khi phát biểu tại buổi nhận giải? Làm sao hằng ngày Huỳnh Ngọc Chênh vẫn công bố bài trên blog của ông ta mà không bị gây khó khăn? Sao ông ta lại phủ nhận và nói xấu những điều mà chính ông ta đang được thụ hưởng? Tương tự như thế, khi trả lời phỏng vấn của BBC và RFA, Nguyễn Hoàng Vi và Tạ Minh Tú - em gái Tạ Phong Tần, đều bày tỏ niềm "vinh dự", "tự hào" vì được trao "giải thưởng"; họ coi đây là nguồn "khích lệ" cho các "nhà đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền" tại Việt Nam! Là người Việt Nam, họ nên thấy xấu hổ chứ không phải là vinh dự, vì hành vi của họ đã hoàn toàn đi ngược lại với lợi ích của nhân dân, của dân tộc và vi phạm pháp luật của Việt Nam. "Giải thưởng" họ được trao chỉ làm cho họ ngày càng trở thành công cụ đắc lực trong tay những người đang tìm mọi cách chống phá, cản trở, với ý đồ làm thay đổi bản chất chính trị - xã hội ở Việt Nam mà thôi.

LAM SƠN - THEO NHÂN DÂN ONLINE

Đọc tiếp 15 Bình luận

Khẳng định vai trò lãnh đạo của Ðảng đối với Nhà nước và xã hội

Ngày 13-3, Ðoàn công tác Ban chỉ đạo Trung ương của Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp (DTSÐHP) năm 1992, do đồng chí Nguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ làm Trưởng đoàn đã kiểm tra việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân về DTSÐHP năm 1992 tại Bình Phước.

Sau khi nghe lãnh đạo tỉnh báo cáo về việc tổ chức lấy ý kiến DTSÐHP năm 1992, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu, quá trình lấy ý kiến, tỉnh Bình Phước cần quán triệt nghiêm túc các văn bản chỉ đạo của Trung ương. Việc triển khai phải thực chất, tránh hình thức, chiếu lệ hay chạy theo số lượng mà không chú trọng đến hiệu quả công tác góp ý kiến vào DTSÐHP năm 1992. Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc lưu ý, Bình Phước cần khắc phục một số hạn chế như: số liệu trong các báo cáo cần cụ thể, tổng hợp đầy đủ, chính xác ý kiến của nhân dân. Số người tham dự, phát biểu ý kiến còn ít. Do đó, quá trình tổ chức lấy ý kiến chưa thật sự trở thành một đợt sinh hoạt chính trị - pháp lý rộng rãi trong nhân dân. Thời gian tới, Bình Phước cần tranh thủ ý kiến của chuyên gia, nhà khoa học, quản lý, cán bộ công chức, các nhân sĩ, trí thức, chức sắc tôn giáo nhằm tập hợp được phong phú các ý kiến. Việc đóng góp ý kiến còn kéo dài đến kỳ họp cuối năm của Quốc hội, vì vậy, Bình Phước cần tiếp tục vận động, tuyên truyền nhân dân tham gia đông đảo hơn nữa. Muốn vậy cần đổi mới cách làm phù hợp tình hình địa phương, nâng cao hiệu quả của việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân vào DTSÐHP năm 1992.

Khẳng định vai trò lãnh đạo của Ðảng đối với Nhà nước và xã hội

* Ngày 13-3, tại Hà Nội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) tổ chức Hội nghị Ðại biểu QH hoạt động chuyên trách góp ý kiến về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Các đồng chí: Nguyễn Thị Kim Ngân, Bí thư T.Ư Ðảng, Phó Chủ tịch QH; Uông Chu Lưu, Ủy viên T.Ư Ðảng, Phó Chủ tịch QH, Phó Chủ tịch Ủy ban DTSÐHP năm 1992 chủ trì hội nghị. Cùng dự, có đồng chí Huỳnh Ðảm, Chủ tịch Ủy ban T.Ư MTTQ Việt Nam.

Thảo luận về vai trò của Ðảng được quy định tại Chương I, Ðiều 4 của dự thảo, các ý kiến phát biểu cho rằng, Ðiều 4 của dự thảo đã kế thừa và giữ những nội dung quy định tại Ðiều 4 Hiến pháp hiện hành. Việc DTSÐHP năm 1992 tiếp tục khẳng định vai trò lãnh đạo của Ðảng tại Ðiều 4 Hiến pháp hiện hành, cũng như bổ sung một số nội dung mới về việc "Ðảng gắn bó mật thiết với nhân dân, phục vụ nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về quyết định của mình" là phù hợp với ý chí, nguyện vọng của nhân dân, phù hợp vai trò lãnh đạo của Ðảng được khẳng định trong quá trình xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Ðồng thời, phù hợp yêu cầu đổi mới phương thức lãnh đạo của Ðảng trước tình hình mới.

Góp ý kiến về việc nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước (Chương I, Ðiều 6), phần lớn ý kiến cho rằng, DTSÐHP năm 1992 quy định rõ hơn, đầy đủ hơn các phương thức để nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước bằng hình thức dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện thông qua QH, HÐND và thông qua các cơ quan khác của Nhà nước.

Ðề cập các quy định liên quan quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân quy định tại Chương II, hầu hết ý kiến cho rằng, các quy định trong dự thảo đã khẳng định giá trị, vai trò quan trọng của quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp, phù hợp các điều ước quốc tế về quyền con người mà nước cộng hòa XHCN Việt Nam là thành viên.

Về các quy định liên quan đến chính quyền địa phương (Chương IX), một số ý kiến tán thành với quy định về chính quyền địa phương một cách khái quát như trong dự thảo. Tuy nhiên, một số ý kiến khác đề nghị cần làm rõ ngay trong Hiến pháp mô hình tổ chức chính quyền địa phương. Theo đó, DTSÐHP năm 1992 cần xác lập các nguyên tắc tổ chức chính quyền đô thị khác với chính quyền nông thôn, tăng cường tính tự chủ của chính quyền đô thị, nhất là các đô thị lớn.

* Báo Quân đội Nhân dân (QÐND) tổ chức Tọa đàm tham gia ý kiến vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, với một số nội dung về xây dựng quân đội và nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc.

Tại buổi tọa đàm, các đại biểu tập trung thảo luận về một số vấn đề được quan tâm như: bản chất giai cấp của quân đội nói chung và QÐND Việt Nam nói riêng; sự cần thiết phải Hiến định vai trò lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam đối với lực lượng vũ trang (LLVT) nói chung và QÐND Việt Nam theo Ðiều 70 của Dự thảo sửa đổi; cũng như mục tiêu xây dựng QÐND Việt Nam chính quy, tinh nhuệ, hiện đại thực hiện nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc trong tình hình mới... Phản bác lại các luận điệu "phi chính trị hóa" quân đội, xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Ðảng đối với LLVT nói chung và QÐND nói riêng... các đại biểu đều khẳng định, quân đội không thể đứng ngoài chính trị. Vì vậy, sự Hiến định vai trò lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam là cần thiết. Thực tiễn 69 năm xây dựng và trưởng thành của QÐND Việt Nam đã chứng minh, đây là quân đội kiểu mới, mang bản chất cách mạng của giai cấp công nhân, có tính nhân dân và tính dân tộc sâu sắc do Ðảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo.

* Tại Hà Nội, Viện Nhà nước và Pháp luật phối hợp Viện Nghiên cứu lập pháp và Chương trình phát triển Liên hợp quốc (UNDP) tổ chức Tọa đàm góp ý hoàn thiện các quy định trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (Dự thảo) về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân.

Thảo luận, góp ý kiến về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân tại Chương II của Dự thảo, phần lớn ý kiến cho rằng, các quy định trong Dự thảo đã thể hiện tư duy mới về quyền con người, quyền công dân và giá trị, vị trí của vấn đề này trong trật tự Nhà nước pháp quyền, trong đó tất cả mọi hoạt động của Nhà nước đều phải lấy quyền con người làm cơ sở, làm mục tiêu phấn đấu. Nhiều ý kiến cho rằng, Dự thảo đã có sự phân biệt khá rõ ràng giữa các quyền thuộc về công dân Việt Nam và các quyền thuộc về mọi đối tượng có mặt hợp pháp trên lãnh thổ Việt Nam. Tuy nhiên, một số ý kiến đề nghị Dự thảo cần quy định rõ hơn các quyền của công dân trong việc tham gia quản lý nhà nước và xã hội, giám sát và phản biện xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cả nước và của từng địa phương.

* Cùng ngày, tại Hà Nội, Hội LHPN Việt Nam tổ chức Hội nghị Ban Chấp hành T.Ư mở rộng góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (Dự thảo) và Dự thảo Luật Ðất đai (sửa đổi).

Tại hội nghị, các đại biểu tập trung thảo luận về các vấn đề liên quan như: phụ nữ, gia đình, trẻ em, bình đẳng giới tập trung và vai trò, vị trí của tổ chức hội... Vấn đề vai trò, vị trí của Hội LHPN Việt Nam cũng được nhiều đại biểu quan tâm. Các ý kiến cho rằng, Hội LHPN Việt Nam vừa là tổ chức chính trị xã hội, đại diện chăm lo, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các tầng lớp phụ nữ Việt Nam, đồng thời đại diện cho hơn một nửa dân số, có vai trò đặc biệt trong việc tái tạo nguồn nhân lực quốc gia. Vì vậy, cần nghiên cứu bổ sung thêm một điều quy định về Hội, có trách nhiệm tham gia xây dựng, đề xuất, phản biện, giám sát chính sách, pháp luật và đoàn kết, vận động phụ nữ thực hiện quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm công dân. Vị trí, trách nhiệm của Hội nếu được thể hiện rõ trong Hiến pháp sẽ bảo đảm cho Hội tiếp tục phát huy vai trò hỗ trợ phụ nữ có chất lượng và hiệu quả hơn.

Theo báo nhân dân

Đọc tiếp 4 Bình luận

Dân chủ phụ thuộc vào lý tưởng và bản chất chính trị của đảng cầm quyền

Thời gian qua, với tần suất xuất hiện một cách bất thường trên in-tơ-nét, có thể nói "đa nguyên chính trị", "đa đảng đối lập" đang là "món hàng thời thượng" mà một số người, với sự hỗ trợ của mấy cơ quan truyền thông như BBC, VOA, RFA,... đang đua nhau cổ súy dưới danh nghĩa "đóng góp ý kiến" với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Bài Dân chủ phụ thuộc vào lý tưởng và bản chất chính trị của đảng cầm quyền là một trong nhiều ý kiến của bạn đọc gửi tới Báo Nhân Dân đề cập tới vấn đề này, chúng tôi xin giới thiệu cùng bạn đọc.

Sau khi Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam triển khai kế hoạch để nhân dân đóng góp ý kiến với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, tôi rất phấn khởi. Ðây là sự kiện quan trọng để toàn dân Việt Nam đem trí tuệ, khả năng góp phần hoàn thiện Hiến pháp của nước nhà, và Hiến pháp sẽ có tác động tích cực hơn tới sự phát triển đất nước, bảo đảm các quyền lợi của nhân dân. Vậy mà nhân dịp này, một số người lại đưa ra ý kiến nhận xét rất thiếu khách quan, từ đó đòi "đa nguyên, đa đảng", cổ súy cho mô hình tổ chức xã hội xa lạ với thực tiễn Việt Nam. Tôi ngạc nhiên là một số người trong số đó lại trưởng thành từ trong môi trường XHCN, thậm chí có người mang danh "trí thức" nhưng trong khi phân tích, đánh giá, đề xuất giải pháp về các vấn đề xã hội... lại có cái nhìn phiến diện. Họ lập ra blog cá nhân, đăng tải thông tin không được kiểm chứng, kèm theo bình luận xuyên tạc sự thật, trả lời phỏng vấn trên một vài phương tiện truyền thông nước ngoài để khuếch trương ý kiến.

Có thể nói, mục tiêu hàng đầu mà các "nhà dân chủ", "người yêu nước", các tổ chức chống đối hoặc không thiện chí với Việt Nam, là cố gắng loại bỏ Ðiều 4 trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Họ rêu rao "đa nguyên chính trị", "đa đảng đối lập" là "khuôn vàng, thước ngọc" Việt Nam phải làm theo. Họ coi "từ bỏ độc quyền lãnh đạo là vấn đề căn bản, vì đó là then chốt của chế độ dân chủ". Nguy hiểm hơn loại quan điểm này lại khoác cái vỏ "vì dân chủ", "vì nước, vì dân"! Qua theo dõi, tôi thấy gần đây họ lại như đang thay đổi "chiến thuật", đó là kết hợp giữa chửi bới, thóa mạ, xuyên tạc, vu khống một cách vô văn hóa đối với Ðảng và Nhà nước Việt Nam như trước đây họ vẫn làm, với lời khuyên "thực hiện đa đảng" thì dân chủ hơn!? Có người còn ỡm ờ đặt câu hỏi: mở cửa kinh tế từ hơn 25 năm trước đã đưa Việt Nam trở thành một "rồng nhỏ" ở châu Á, song do cơ chế chính trị không thích hợp đã khiến "con rồng" không thể bay lên, liệu cuộc thay đổi về chính trị lần này có thật sự tháo gỡ được bế tắc về cơ chế hay không!? Ðáng tiếc là một số ít người đã lầm tưởng và ngộ nhận về điều này, từ đó ngỡ rằng đất nước sẽ phát triển hơn nếu Việt Nam thực hiện đa đảng (!)

Tôi xin nói một điều chắc chắn rằng thực tế sẽ không phải như các "nhà dân chủ", các hội đoàn "chống cộng cực đoan" ở hải ngoại cổ súy, tô vẽ. Vì điều đó tất yếu sẽ dẫn đến kết cục không tránh khỏi là đất nước rơi vào mất ổn định, kinh tế đổ vỡ, để rồi nhân dân phải chịu mọi hậu quả. Nói cách khác, nhân dân chỉ là cái cớ để họ tranh giành ảnh hưởng trong cái gọi là "đa đảng". Tôi còn nhớ bài học thực thi dân chủ sai nguyên tắc trong thời kỳ cải tổ ở Liên Xô trước đây. Quan điểm thực thi "dân chủ", "đa nguyên chính trị" để cải tổ chủ nghĩa xã hội lại tạo ra cơ hội cho các mưu đồ chống phá, dẫn đến làm tan rã, sụp đổ chế độ Xô viết. Ở đâu còn có phần tử bất mãn, cơ hội, vị kỷ, ngay cả đảng viên và người dân chưa hiểu biết thấu đáo, thì ở đó họ sẽ bị lợi dụng. Nếu không có biện pháp đấu tranh ngăn chặn hiệu quả và kịp thời thì các mưu toan đó sẽ có sức phá hoại khôn lường.

Nhiều người biết rằng, nước Mỹ có nhiều đảng phái khác nhau, nhưng hai đảng Dân chủ và Cộng hòa là hai lực lượng chính trị chi phối. Thoạt nhìn thì giữa hai đảng có vẻ đối lập, mâu thuẫn, nhưng thực chất cả hai đều bỏ phiếu ủng hộ luật pháp bảo vệ các trùm tư bản và tập đoàn kinh tế, bất chấp hệ lụy có thể gây thiệt hại tới lợi ích nhân dân. Từ trước đến nay, hai đảng này luôn chiếm ưu thế ở mọi cấp độ chính quyền, luôn khống chế nền chính trị nước Mỹ. Mô hình mà một số người coi là "lý tưởng" của thể chế "đa nguyên, đa đảng" này trên thực tế là không vì nhân dân, mà thậm chí còn đi ngược lại quyền lợi nhân dân. Hệ thống lưỡng đảng đã bắt rễ sâu trong nền chính trị Mỹ, cho dù có đảng thứ ba xuất hiện trong bầu cử Tổng thống thì cũng chưa bao giờ họ giành được thắng lợi. Tuy đôi khi các đảng thiểu số cũng giành được một số chức vụ trong chính quyền cấp dưới, nhưng hầu như không có vai trò quan trọng trong nền chính trị Mỹ. Có rất ít sự khác nhau về tư tưởng giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa; có chăng là ở chỗ, đảng Dân chủ có quan tâm đến các vấn đề xã hội hơn. Còn lại, hai đảng này rất giống nhau về các quan điểm cơ bản như: tán thành chủ nghĩa tư bản và các thể chế của nó, ủng hộ chính sách toàn cầu của Mỹ, phủ nhận chủ nghĩa cộng sản ở trong và ngoài nước Mỹ. Ðáng chú ý là trong 435 thành viên Quốc hội Mỹ có hơn một trăm người là triệu phú, riêng tại Thượng viện Mỹ có 1/3 thượng nghị sĩ là triệu phú. Chính người Mỹ đã nói về thể chế chính trị ở nước Mỹ như sau: "lợi ích của các tập đoàn kinh tế đã và đang được ngụy trang phục vụ trong bối cảnh đa nguyên đa đảng. Các tập đoàn này dùng ảnh hưởng cá nhân để đạt được các quyền quy định trong Hiến pháp đáng lẽ phải dành cho dân. Bởi các đảng phái đều được tài trợ từ nhiều tập đoàn kinh tế", "Nước Mỹ tự xưng là đa đảng nhưng thực chất chỉ là một đảng, đó là đảng của chủ nghĩa tư bản, dù là đảng Cộng hòa hay Dân chủ". Theo AFP ngày 3-7-2006, người Anh xem nước Mỹ như là "một xã hội đầy rẫy tội phạm, không lịch sự, được điều hành bởi đồng tiền"; 77% người Anh tin rằng nước Mỹ không phải nơi soi sáng hy vọng cho thế giới. Ðó là bối cảnh mà hệ thống hai đảng thống trị ở Mỹ đã tạo ra. Paul Mishler - Giáo sư trường Ðại học bang Indiana, cho thấy thực chất vấn đề: "mọi đói nghèo, thất nghiệp, thất học... đều do lỗi của hệ thống, lỗi từ chủ nghĩa tư bản Mỹ gây ra", chế độ đa đảng của nước Mỹ "thực chất chỉ là một đảng", là sự cầm quyền của đảng tư sản...

Cuộc đấu tranh giữa khuynh hướng đa đảng với khuynh hướng một đảng đã phản ánh tính chất gay go, phức tạp của các xu hướng lựa chọn phát triển. Có "nhà dân chủ" cho rằng, thực hiện "đa đảng" sẽ có nhiều đảng cạnh tranh nên sẽ dân chủ hơn, tốt hơn là một đảng. Có đúng như vậy không? Câu trả lời dứt khoát là không! Dân chủ không phụ thuộc vào cơ chế độc đảng hay đa đảng, mà phụ thuộc vào lý tưởng và bản chất chính trị của đảng cầm quyền. Lý tưởng và bản chất ấy được đánh giá là tiến bộ, tiên tiến khi cùng với việc quan tâm tới lợi ích của giai cấp sinh ra mình, đảng cầm quyền còn quan tâm tới lợi ích của mọi giai cấp, tầng lớp khác. Và sẽ bị đánh giá là phản tiến bộ, lạc hậu khi đảng cầm quyền chỉ vun vén lợi ích của giai cấp mình, bất chấp lợi ích của các giai cấp, tầng lớp khác.

Chúng tôi nghĩ rằng, Việt Nam không thực hiện chế độ "đa đảng" không phải vì chúng ta bảo thủ hay mất dân chủ như những người tự nhận là "nhà dân chủ", "người yêu nước" vẫn rêu rao, mà đó là yêu cầu khách quan, vì sự ổn định và phát triển của đất nước, vì sự phát triển nền dân chủ, vì hạnh phúc của nhân dân. Ðảng và Nhà nước Việt Nam nhận rõ các vấn đề, hiện tượng tiêu cực trong xã hội như tham nhũng, lãng phí, thiếu dân chủ,... ở một số nơi và trong một số trường hợp, nên Ðảng và Nhà nước Việt Nam đã tự giác xem xét lại chính mình, từ đó sửa chữa sai lầm để xây dựng xã hội ngày càng phát triển hơn. Ðổi mới hệ thống chính trị là một việc hệ trọng, tác động mạnh mẽ lên toàn xã hội, nên phải thực hiện thận trọng từng bước, nhận được sự đồng thuận của toàn xã hội, bảo đảm đất nước phải luôn có hòa bình để ổn định và phát triển. Không thể vì khó khăn, phức tạp nào đó mà xuyên tạc bản chất chế độ dân chủ ở nước ta, rồi đòi thực hiện "đa đảng", đòi xóa bỏ sự lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam.

Không ai có thể phủ nhận một sự thật là dưới sự lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam, cách mạng đã đem lại những quyền cơ bản nhất cho quốc gia, dân tộc và toàn thể nhân dân lao động, đồng thời cũng không thể phủ nhận được các thành tựu kinh tế - xã hội của Việt Nam trong thời kỳ đổi mới. Dưới sự lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam, với sự nỗ lực của toàn dân, đất nước đã có những bước tiến vượt bậc về mọi mặt, có vị thế ngày càng cao trong cộng đồng quốc tế... Vậy tại sao một số người lại không thừa nhận những thành tựu mà chính gia đình, bản thân họ đang được thụ hưởng? Chẳng lẽ họ coi tham vọng cá nhân lớn hơn thiện chí, coi nhân dân chỉ là "con bài" trong trò chơi chính trị của họ? Tôi nghĩ, làm như vậy là quay lưng lại với các nỗ lực, quyết tâm vượt qua thách thức của toàn dân Việt Nam trong một giai đoạn cực kỳ quan trọng. Trong hiện tại và tương lai, không có một đảng chính trị nào có đủ uy tín, trí tuệ, bản lĩnh, kinh nghiệm thay thế Ðảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo sự nghiệp phát triển và bảo vệ đất nước - đó là sự thật.

MAI HOÀNG KIÊN - BÁO NHÂN DÂN ONLINE

Đọc tiếp 0 Bình luận

Recent Post By Lable

Chính Luận

Xem thêm